«

»

Jan 06

Mattias Svensson är en Tesla

Miljopolitik-for-Moderater-beskuret-omslag-650x372

Den liberale debattören Mattias Svensson har gett ut en bok med det hoppingivande namnet ”Miljöpolitik för moderater.” Jag har läst den och tänkte ägna dagens inlägg åt att recensera och diskutera vad den innebär. Men jag börjar med lite sportbilsfakta.

Att öppna en dörr

Elbilstillverkaren Teslas flaggskepp ”Modell D” har 701 hästkrafter. Hur dessa används bestäms av något av bilens tre körlägen: Normal, Sport och Insane. I sitt galna läge har den ett vridmoment på 1066 och gör 0 till 100 på 3,2 sekunder, vilket gör att den på riktigt konkurrerar med bilar från klassiska sportbilsgiganter som Ferrari, Porsche och Corvette.

Imponerande siffror, inte sant? Fast egentligen – det där säger inte mig så mycket. Jag har aldrig lockats av vare sig fart eller acceleration och vet inte ens vad ett vridmoment är. Jag ägde fram tills förra året en Volkswagen Lupo och jag vet inte ens om den hade ett vridmoment. Eller var det sitter.
Men det är ändå fakta som fungerar utmärkt som dörröppnare i samtal om mitt favoritämne elbilar. Inte minst när jag samtalar med män i mogen ålder med en förkärlek för dyra fordon med mycket motor. Då brukar jag spela ut mitt Tesla-kort och snabbare än en Koenigsegg så är det suspekta med elbilar ersatt med respekt för den miljövänliga elbilens enorma potential.

Mattias Svensson är en Tesla

När den liberale debattören Mattias Svensson, till vardags redaktör på Neo Magasin, nu ger sig in i miljödebatten med sin bok ”Miljöpolitik för moderater” så blir han i samma stund också en Tesla D, alltså en dörröppnare för en miljödiskussion i Moderaterna. För det är ju knappast någon hemlighet att det ibland är lite svårt att engagera mina partikamrater i miljöfrågan. Allt det där som tyvärr ofta förknippas med miljöpolitik – det socialistiska och det tillväxtfientliga, skatterna och förbuden, språkrören och den ekologiska tofun – allt det där lägger sig som en våt filt över samtalet.
Det är därför som den den här bokens största värde ligger i dess avsändare. För Mattias Svensson visar nämligen inte bara att det finns stora miljöproblem som vi gemensamt måste lösa, utan att dessa också i huvudsak går att lösa med normala marknadsmekanismer. Och han visar till och med att det finns en risk för att miljöproblemen antingen riskerar att förbli olösta eller åtminstone mycket dyra att lösa om vi inte i avgörande delar uppdrar åt just marknaden att lösa problemet. Att det helt enkelt finns en fara i att låta miljöfrågan styras med en vänsteragenda.

En okontroversiell bok

”Miljöpolitik för moderater” är däremot inte i sig kontroversiell till sitt innehåll, utan innehåller i huvudsak en väl komponerad sammanställning över kända miljöproblem i dåtid, nutid och framtid. Men det är förlösande att se en liberal debattör presentera dessa fakta med sådan självklarhet. Vi har problem med klimatet, med försurning och med luftföroreningar. Punkt. Låt oss stället fokusera på att lösa problemen på bästa sätt.

Inte heller de lösningar som Mattias Svensson presenterar skiljer ut sig nämnvärt från det som är vedertaget, utan han ansluter sig i huvudsak till traditionella miljöekonomiska teorier. Och där finns det faktiskt mycket att hämta för moderater som vill ägna en extra tanke åt miljön. Men också för de som helst vill slippa – med bibehållet samvete.

Äganderätten är central

En viktig lärdom – som säkert kan få hjärtat att klappa lite extra hos den liberala läsaren – är att den privata äganderätten är central för att lösa många av våra miljöproblem. En av de grundläggande orsakerna till att vi har lyckats skada miljön är och har varit att ingen äger de resurser som vi förbrukar och förstör. Då finns det heller ingen som kan kräva ersättning för de skador som uppstår. I boken tar Mattias Svensson upp olika sätt att hantera detta på. Men han konstaterar också att det finns en rad miljöproblem som skulle bli orimligt dyra att lösa med just privat ägande. Hur ska till exempel den som äger mark i ett översvämningsdrabbat område kunna rikta anspråk till de som har orsakat den globala uppvärmningen?

Skatter och subventioner

Och just på detta område – klimatet – så beskriver boken ett annat faktum som säkert kan få en och annan moderat att rygga tillbaka – nämligen att en generell koldioxidskatt är det mest effektiva sättet att minska utsläppen. Det är betydligt effektivare än både riktade subventioner och regleringar. Men egentligen finns det ingen anledning att oroas av detta, för är det något som vi bör kunna stå för som moderater så är det att de politiska beslut vi fattar ska maximera nyttan per krona. Och med en generell skatt så överlåter vi på billigast möjliga sätt ansvaret till marknaden att hitta bästa lösningen för att minska eller helt undvika denna skatt. Och vi slipper samtidigt den politiska klåfingrighet som så ofta präglar just miljöpolitiken. Den tanken tror jag att de flesta moderater kan omfamna.

Sverige behöver nya gröna skatteväxlingar

Just tanken på höjda miljöskatter – eller skatter i alla dessa former – är emellertid ett rött skynke för många moderater. Ofta betraktas miljöfrågan misstänksamt som ett alibi för att införa eller höja skatter – vilket säkert i många fall också är sant. Mattias Svensson föreslår därför att vi anammar tanken om gröna skatteväxlingar, vilket en gång i tiden var Miljöpartiets paradgren. Höjda skatter på det som vi vill ha mindre av – utsläpp av växthusgaser – ska kompenseras med sänkta skatter på det som vi vill ha mer av – arbete och företagande. En sådan politik kan dessutom på sikt faktiskt också leda till ett sänkt skattetryck, eftersom marknaden har fått ökade ekonomiska incitament (och möjligheter) att minska sina skatter.

Kanske inte en bok för alla

Avslutningsvis – jag kan inte påstå att detta är en bok för alla moderater. Lika lite som jag kan hävda att alla moderater bör sätta sig in i detaljer i försvarsberedningen eller socialförsäkringssystemet, så kan jag hävda att alla bör ha stenkoll på detaljer på miljöområdet. Men det är en viktig bok för alla moderater att känna till. De ska veta och känna trygghet i att det finns ett fungerande paket med lösningar som tar avstamp i moderat ideologi. Att de inte reflexmässigt behöver ducka när miljöfrågan kommer upp på agendan.

Men för den som har ett liberalt hjärta som slår för miljöfrågorna så är ”Miljöpolitik för moderater” obligatorisk läsning. Och vi som bär dessa hjärtan har ett ansvar för att göra något vettigt av det verktyg som Mattias Svensson har gett oss; via debattartiklar och insändare, via MUF- och partikurser, och via motioner och propositioner inom partiet och i de organ där vi har makt att påverka.

Och det är också så som Mattias Svensson avslutar sin bok: ”Nu är det upp till dig.”
Roger that.

Fotnot: För dig som är intresserad av ett eget exemplar Mattias Svenssons bok så går den att beställa här.

3 kommentarer

  1. Ingemar Nordin

    Tack för din recension Jonas,

    Men bara för att man är liberal så behöver man inte ha rätt i allt.

    Visst kan man lösa även globala miljöfrågor genom äganderätt och kapitalism. Men när det gäller klimatfrågan så har vi inte sett en enda stämning inför domstol. Om de vetenskapliga bevisen vore så otvetydiga så borde det vara en enkel sak att vinna ett skadeståndsmål.

    Men det är det inte. Och det beror på att så fort man ger sig i kast med de s.k. ”vetenskapliga” bevisen för att människans utsläpp av koldioxid har orsakat någon enskild människa någon skada så faller de ihop som ett korthus. Det är tomt. Nada. Det finns inga sådana bevis som skulle hålla i en riktig domstol.

    Mattias har tyvärr helt enkelt gått på en konsensusmyt utan att sätta sig in i den vetenskapliga frågan. Vilket borde vara en libertarians (speciellt en Randians första plikt) 🙂

    1. Jonas Bergman

      Tack för din kommentar. Just den formuleringen är inte hämtad ur boken, utan var ett eget exempel.

  2. Peter Modestij

    Hej Ingemar. Anledningen till att ingen har kommit på tanken att dra igång en stämning i en domstol borde kanske bero på någon av dessa sakerna – eller alla sammantaget:

    De som lever i den delen av världen där det är vanligare att man har medel/kontakter/kunskap om hur man genomför en stämning har inte drabbats i den mån ännu så att detta ens är en realitet som man tänker på. Och de som hittills är drabbade av de än så länge måttliga klimatförändringarna lever i andra delar av världen där det inte finns en kultur av domstolsdrivna stämningar på samma sätt som i västvärlden – och deras historier kommer du troligen heller inte behöva ta del av eller beröras av. Tyvärr. Och OM de mot förmodan skulle komma på tanken att hävda sina rättigheter skulle de inte ha samma medel som du och jag eller våra företag att driva igenom en sån process. Inte mot företag och andra länder. Sen: eftersom ansvaret i klimatfrågan ligger på oss alla i västvärlden framför allt…är det dessutom extremt svårt att peka ut någon eller några skyldiga. Alla som drabbas eller kommer drabbas på olika sätt är i viss mån medskyldiga. Vi kommer alla att drabbas av klimatfrågan i vår gemensamma framtid och varje gång vi shoppar så gör vi ett koldioxidavtryck till eftervärlden. Deppigt javisst. Men sant. Det är en kollektiv skuld som vi måste acceptera att den finns och inte sticka huvudet i sanden mer. Det är ett mänskligt ansvar inför kommande generationer.

    Det råder dessutom vetenskaplig konsensus om att vi nu har en klimatuppvärmning på 0,6 grader sen förindustriell tid. Skapad av människans utsläpp. Det betyder att 99,9% av världens brightaste forskare skriver under på den grundprincipen. Att hävda motsatsen är därför i likhet med att hävda att jorden inte är rund. Det är alltså en vetenskaplig sanning. Sen handlar det bara om gradskillnader. Klimatet beräknas vara uppe 2-4 grader snittuppvärmning innan 2100. Alltså i våra eller våra barns levnadstid. Konsekvenserna av det går inte att helt greppa för oss. Inte heller vart det kommer att ta vägen, hur mycket varmare det kan bli och samtidigt vara ett ställe där människor klarar att leva i en civiliserad värld. 2014 passerade vi en magisk gräns för mängden koldioxid i atmosfären: 400 PPM. Så stor andel koldioxid har jorden inte haft på tre miljoner år. Då var havsnivån 25 meter högre och människor fanns inte. Skulle därför råda dig att plocka upp en tidning – eller googla runt med lite mer öppet sinne. Så som Mattias Svensson till slut gjorde. Klimatskeptiker kommer nämligen att vara ett utskrattat och hatat släkte inom några år. Och om du har barn och barnbarn kanske det vore en god idé att haka på vetenskapen.

Kommentera inlägget

%d bloggare gillar detta: